Platform lock-in sucks, and it would be nice if a ruling on one of these became legal precedent so that console players also got a choice on their digital purchases.
A lot of studios accepted the sale to Embracer because of the decentralized studio model. I hope they took into account the risk of a subsequent sale to a more centralized owner…
How is Embracer group a decentralized studio model? When ever I look them up I don’t get much information. I just hear them buying studios then shutting them down.
Each publisher operates independently. So far, to my knowledge, they've shut down studios that were spun up to work that $2B deal that fell through; and Volition, who haven't made a hit game in a decade.
This is actually new. They very rarely shut down studios until last month.
When THQ fell apart a about a decade ago, they bought the trademark and were doing business as THQ Nordic for quite a while.
Changed their name to Embracer a few years ago for clarity because, confusingly, one of their publishing arms is THQ Nordic GmbH.
As THQ Nordic (and later Embracer), they’ve been buying up studios (and IPs) for years. Being a holding company meant they were relatively hands off when it comes to development.
Being bought by them actually majorly increased job security, because they tended to just let studios do their shit, and kind of “understood” that a lot of their studios focus on relatively niche audiences, so they didn’t mind taking a financial hit here and there.
All that really mattered was whether or not the IP in general was profitable.
Then they had some sort of deal fall through or something earlier this year and that’s when things got a little shaky. Basically, they lost a couple billion dollars and now need to make “cost-saving measures”.
Now the commercial failures and lack of interest in certain IPs means less job security than it did about a year ago.
This makes me worried about Eidos Montréal and Crystal Dynamics. Particularly Deus Ex, since it was looking like Eidos might eventually get to finish its Human Revolution/Mankind Divided trilogy.
Their strategy was always diversifying in ways that other big publishers stopped diversifying, buying old neglected and mismanaged IPs for pennies on the dollar. If this strategy doesn't work, then I weep for what video games could have been, because this lack of diversification is why I can't get a decent racing game or first person shooter anymore.
Yeah, I was really happy when they got Eidos and Crystal Dynamics out of Square’s hands. Deus Ex continuation finally looked like a possibility.
Losing Eidos would be especially bad for those of us who are fans of immersive sims.
And with Deep Silver, they excelled in giving us the great Eurojank RPGs we know and love (I’ll still die on the hill that Risen is an entertaining trilogy, probably because of the major tone shift after the first game).
I always treat Wikipedia as a first stop for a general overview under the caveat that not all information may be accurate or complete. From there, I typically use google to look up more info on specific events and such, or sometimes check the referenced sources if they’re available.
They’re playing less AAA games, yes. People are thinking much harder about the $60+ price tag as AAA studios repeatedly fail to live up to their promises. I feel like Nintendo is the only AAA company that doesn’t have a losing record for the past ~5 years
According to EA, people want more large open worlds, multiplayer, and existing IPs so they want to do double down on that. This is from the company who released immortal of averum and wild hearts which barely ran at launch and then they wonder why people don’t like any of their new IPs
And according to Ubisoft, people want always-on live-service AAAAAAA $99 deluxe edition games stuffed absolutely full of microtransactions, loot boxes, daily exclusive rewards, kermel level root kits DRM, Ubisoft connect exclusive, nightmare shitfests that you don’t really own anyway.
Based off the article, it sounds like it was purchased quite recently as well. My personal guess is Embracer was buying up studios faster than it could support, counting on getting more funding down the line. Then Embracer had a deal fall through and realized they were laden with debt and had to drop the load.
Maybe Gearbox was giving the worst return on investment since it was such an expensive purchase which made it the prime target to sell.
Someone came along and said they'd like to buy them. Perhaps at an attractive offer given the deal that fell through or perhaps at an even higher price than Embracer paid for it. Anyone would consider a sale at a decent price if someone approached them with the offer.
Gearbox is also a publishing arm, which recently put out Remnant II, and they seem to have a stake or ownership in Risk of Rain, Bulletstorm, and Torchlight.
Remember the time Sony Music installed a rootkit on peoples' computers via commercially purchased CDs because hacking paying customers' computers seemed like a good way to combat piracy?
Sony BMG initially denied that the rootkits were harmful. It then released an uninstaller for one of the programs that merely made the program's files invisible while also installing additional software that could not be easily removed.
And then they just paid some settlements, recalled some CDs, and continued to operate as if nothing has happened. Bloody hell.
I remembered there was a Part II to the story that made it even worse, but did not remember those details. Should have read my own link! Thanks for highlighting that because it truly is the icing on the cake.
Internet Archive is not Library Genesis, the two organizations have very different functions and should be structured very differently.
Internet Archive is for preserving data, not necessarily distributing it as widely as possible. If distributing the data puts the preservation of that data at risk then don't distribute it, keep it stashed safely away. Maybe a decade or two from now things will change and they'll have the only copies, and keeping them snugly away out of sight will have been vital to preserving them after that point. Internet Archive has a public corporate presence that makes it easy to donate to and easy to run their servers, but also makes them easy to sue. So avoid doing anything that gets you sued.
Library Genesis, on the other hand, is piracy central. Their mandate is distributing this stuff and sticking their thumbs in the eyes of the publishers. So they're structured entirely differently. They run on the shady side of the internet, making them hard to donate to but also hard to sue. They should be the ones "fighting the fight" right now. It would be sad if they got taken down but not an irrecoverable tragedy, a new Library Genesis can rise again.
Internet Archive are being idiots by poking the bear like they have been lately, it's like they're carrying a precious irreplaceable baby and they've decided to take a run through a minefield. I hope they learn from this debacle.
Yeah, you know, that [checks notes] one copy of a book that the lending library was able to lend* was really eating into their profit margin. Honest to God, they probably spent more money on lawyers over this shit than they’ll ever recoup, and it just makes them look stupid, greedy, and stupidly greedy.
*I think it’s one copy per actually book that’s owned. Just like you can’t lend you friends more copies of a given book than you own.
The publishers have called the Archive’s program a front for mass copyright infringement.
Digital libraries are a front for mass copyright infringement, according to the publishers :)
But for real, what’s the difference between a digital library that artificially limits the amount of books they lend out to the amount of books they scan and a traditional library? I can go to my local library right now, take a book home, photocopy the book at home, and return the book to the library. Not as high quality as a digital copy, but still.
Ponieważ jak dotąd nie wynaleziono żadnej innej skutecznej metody na walkę o kwestie społeczne jak działania radykalne. I to dotyczy niemal każdej dziedziny począwszy od walki o prawa kobiet, poprzez walkę z apartheidem skończywszy na kwestiach ekologicznych. Tylko akty “wandalizmu” są skuteczne.
Akty wandalizmu to jest woda na młyn dla przeciwników ekologii, to metody rewolucjonistów z XIXw kiedy semolowano fabryki i niszczono maszyny które odbierały prace robotnikom. Teraz sa inne możliwości, thinktanki, partie zielonych, inicjatywy społeczne, demokracja daje dużowiecej sposobów niż oblewanie zupą obrazów i przyklejanie do asfaltu.
“Akty wandalizmu to jest woda na młyn dla przeciwników ekologii, to metody rewolucjonistów z XIXw kiedy semolowano fabryki i niszczono maszyny które odbierały prace robotnikom” Takie oczywiste dziś kwestie jak zakaz pracy dzieci czy 8-godzinny dzień pracy wywalczyły ruchy robotnicze właśnie tymi “wandalizmami”. I były krytykowane przez konserwatystów tymi samymi psudoargumentami jakie tu powtarzasz. …org.pl/…/jak-niemieckim-anarchistom-zawdzieczamy…
mmm… bardzo bym chciał, żeby te cywilizowane i łagodne metody w pełni wystarczały. Ale prawda jest taka, że do świadomości publicznej protesty przedostają się tylko wtedy kiedy są masowe, albo kiedy w jakiś sposób szokują. Gdyby Greta albo policjanci z tego newsa byliby calutcy w sosie, albo posklejani ze sobą klejem epoksydowym, to nie musiałbym się fatygować z tłumaczeniem - przebierałbym w źródłach. Tak samo jak porównasz protest z 4 czerwca z tym francuskim. W światowej prasie polski protest to był temat na dzień i to nie na pierwsze strony, tylko do mniejszych rubryk. A francuski? Bałem się lodówkę otworzyć. O tym że jacyś aktywiści oblali obraz (a w zasadzie to szybę, która ten obraz chroniła), wie dosłownie każdy, a była to akcja zaledwie paru osób. Choć istotnie - ja dzisiaj za cholerę nie pamiętam w jakiej sprawie była ta akcja i masz rację - robi to zły PR wszystkim aktywistom, nie tylko radykalnym. Jest to więc broń obu-sieczna i nie powinno się jej używać bezmyślnie.
Porównanie do robotników demolujących maszyny uważam za bezzasadne. Oblewanie szyb sosem, czy przyklejanie się do asfaltu nie pociąga za sobą znacznych strat materialnych. Jedyna wada jest taka, że zawracana jest gitara służbom, które mogłyby w tym samym czasie obsługiwać naprawdę potrzebujących.
Ależ straty materialne blokad sa, to sa wstrzymane loty w przypadku lotnisk, kilkadziesiąt lotów które zostałe wstrzymane to sa olbrzymie straty, rownież blokady dróg to straty dla transportu ogólnie dla gospodarki. Można organizować marsze, wiece i tam propagować idee walki z ociepleniem klimatu, zwłaszcza teraz gdy wybuchają masowopożaru klimat ku temu byłby sprzyjający. Zamiast sensownych argumentów do prasy przebijają sie informacje o możliwości amputacji ręki aktywisty który przykleił sie do asfaltu żywicą epoksydową
Zamiast sensownych argumentów do prasy przebijają sie informacje o możliwości amputacji ręki aktywisty który przykleił sie do asfaltu żywicą epoksydową
I to jest właśnie sedno problemu. Metody “barbarzyńskie” są skuteczne, bo samo społeczeństwo w swojej masie jest “barbarzyńskie”: większość ludzi nie dostawała w szkole samych piątek, nie czyta prac naukowych i nie będzie słuchać wypocin think-tanków. “OBRAZ W ZUPIE” - to są nagłówki, które przyciągają ich uwagę. No a w systemie demokratycznym niestety ich opinia ma niebagatelne znaczenie, chociażby dla populistycznych polityków.
Tak jak w poprzednim komentarzu, zaznaczę raz jeszcze, że życzę sobie i nam wszystkim, by społeczeństwo dojrzało, by metody cywilizowane i łagodne były wystarczające i żaden nie-radykalny aktywista nie czuł się olewany.
A na czym to nieokewanie polega przecież to jest szukanie na siłe atencji jak w reklamie co to wogóle za poziom przekazu równie dobrze mogliby reklamować proszek do prania
Zamiast sensownych argumentów do prasy przebijają sie informacje o możliwości amputacji ręki aktywisty który przykleił sie do asfaltu żywicą epoksydową
W prasie jest publikowanych multum sensownych artykułów z wypowiedziami ekspertów, które nikogo nie interesują. O tym jak dużym problemem jest antropogeniczne globalne ocieplenie eksperci i politycy wiedzą od lat 70. I od tego czasu jedyne co widać to gigantyczny lobbing korporacji blokujących jakiekolwiek rozwiązania klimatyczne.
Niepisze tylko o prasie, mysle o pokojowych demonstracjach. Protestach na uczelniach, przy okazji festynów koncertów i innych publicznych wydarzeń, zamiast niszczyć trzeba budować kształtować, walka na rozumy nie na pięści
Zazwyczaj jednak, żeby ktokolwiek zainteresował się tymi spokojnymi i racjonalnymi argumentami ktoś inny musi zrobić akcję radykalną. Na tym polega przesuwanie debaty publicznej. W efekcie naukowcy i aktywiści spokojnie mówiący o zagrożeniu AGO przesunięci zostają z pozycji radykałów na centrum i trafiają nawet do konserwatywnych mediów.
Jest dokładnie odwrotnie, te wygłupy aktywistów przyklejających sie do asfaltu którym grozi potem amputacja reki albo oblewajacy arcydzieła van Gogha przyćmiewaja rozsadne głosy ekspertów na rzecz ekologii i walki z ociepleniem klimatu
Każdy może pisać co chce, ale musi liczyć się z konsekwencjami. Wyzywanie aktywistów od idiotów, bo nie rozumiesz dla czego ryzykują takie działania nie jest u nas mile widziane. Prosimy o kulturę wypowiedzi i więcej wzajemnego szacunku.
Kulture oczekuje od wszystkich jak ci aktywisci wyzywaja innych to musza sie liczyć ze ktos tez ich wyzwie, to samo w dyskusji jak ktos nie umie zachowac sie kukturalnie to musi sie liczyć z odpowiednia reakcja
reuters.com
Ważne