@harcesz skazane oczywiście nie są, to raczej kwestia pewnego technologicznego i decyzyjnego lenistwa. Po co się zastanawiać nad europejską chmurą, skoro możemy po prostu skorzystać z usługi z wielkiej trójki?
W efekcie mamy częsta europejskie serwisy dla europejskich użytkowników serwowane z Wirginii i Oregonu, bo to domyślne lokalizacje w AWSie.
YT wykończył wszystkie alternatywy jadąc na dumpingu cenowym. Mogli sobie pozwolić latami ponosić kolosalne straty dzięki pieniądzom inwestorów i w końcu wykupieniu przez Googla, kiedy niezależny od nich zarząd spełnił już swoją rolę. Teraz, tak jak spotify, mogą dowolnie wyciskać twórców, bo dali radę zmonopolizować dany rynek i cokolwiek faktycznie nie może się przebić, bo nawet jeśli spróbuje - skopiują funkcjonalność i tyle (tak jak rolki/krótkie filmiki a’la tiktok).
Jest, ale jeszcze trzeba go hostować na serwerach w Europie u europejskich firm a dla wielu ludzi domyślnymi usługodawcami pozostają amerykańskie koncerny.
A jakie to proponowane poprawki, bo nie ogarniam? Na dobrą sprawę, musiałem sprawdzić, ze UDIP to Ustawa [z 6 września 2001 r. o] Dostępie [do] Informacji Publicznej…
W przypadku systemu Proof of Work (czyli, że do walidacji transakcji jest wymagana moc obliczeniowa, a za jej użycie nagroda) tak, ale to nie jest jedyny czynnik. Tutaj wszystkie już zostały wykopane i cenami kierują inne czynniki jak przykładowo prawo popytu oraz podaży. Nie wszystkie kryptowaluty opierają się na kopaniu, ale jest to większość. Tutaj walidacja transakcji działa na innej zasadzie znacząco mniej zasobożernej przez głosowanie na walidatora transakcji. docs.nano.org/what-is-nano/overview/
Ja nie jestem akurat ekspertem od kryptowalut i narazie sam to próbuję zrozumieć, więc ciężko mi to samemu wytłumaczyć od tej technicznej strony. Ale próbuję się edukować, by zdawać sobie sprawę z potencjalnych zagrożeń tego rozwiązania.
Wiele rozmów o alternatywach do Bitcoina nauczyło mnie, że jeżeli coś działa szybciej niż Bitcoin, to jest albo bardziej scentralizowane, albo mniej bezpieczne. Mam obawy, że w przypadku Nano jest jedno i drugie
Myślę, że to oczywisty fakt, że jest mniej bezpieczną kryptowalutą od takiego Bitcoina, który już bardzo długo funkcjonuje i ma rozbudowaną sieć. Jeśli projekt nie będzie miał wystarczającego zaangażowania społeczności to niestety nie można poradzić nic na to. Akurat tutaj sieć jest oparta mocno na decentralizacji i jak mówię to kwestia zaangażowania.
Jeśli masz dobre intencje, czegoś nie wiesz, nie rozumiesz, albo chcesz się po prostu dowiedzieć, to strach przed tym, że kogoś obrazisz, nie może cię blokować.
Potrzebujemy kultury zbudowanej na dialogu i wzajemnym zrozumieniu, a częścią dialogu jest także to, że czasem na początku możemy się nie rozumieć, czy nawet wręcz możemy niechcący się wzajemnie obrażać.
Sam czasem wrzucałem do sieci różne żarty, czy nawet rozpoczynałem dziwne dyskusje na tematy które chciałem zrozumieć, oczywistym jest to, że często jest to trochę wbijanie kija w mrowisko. Natomiast nigdy nie kończyło się to źle.
Przykład (ze świata libertarian): zdarzało mi się ich pytać, o stosunek do zwierząt, zoofilii, pedofilii i tego typu rzeczy. 3/4 tych ludzi czuło się obrażonymi, że ktoś w ogóle mógł tak pomyśleć, natomiast zawsze ktoś bardziej pewny siebie wdawał się w dyskusje i odpowiadał jak to jest. Nawet jeśli nie po drodze mi z prawicowymi libertarianami, no to dobrze dla całej społeczności by rozumieli na czym stoją (akurat dla społeczności libków zrozumienie że ich ideologia jest związana z zoofilią i legalną pedofilią o ile dziecka się do tego nie zmusza, to też pewien moment kiedy część powie dość, wysiadam).
Także pytaj się, dowiaduj się. Jeśli nie jesteś pewny czy kogoś temat może zaboleć, to zaznacz że nie rozumiesz tematu i chcesz się dowiedzieć takich i takich rzeczy. Zawsze ktoś się czuje obrażony trudnymi pytaniami, bo to wywołuje u niektórych dysonans poznawczy, takimi ludźmi się nie przejmuj.
wolnyinternet
Najnowsze
Magazyn ze zdalnego serwera może być niekompletny. Zobacz więcej na oryginalnej instancji.