mlody

mlody, 2 days ago

1. Zużywa znacząco mniej zasobów niż reszta kryptowalut co jest przedstawione na obrazie.
2. Transakcje są dokonywane poniżej sekundy
3. Nie ma centralnej organizacji jak bank, która mogła, by sterować walutą i nie stracisz pieniędzy w wyniku nieodpowiedzialnych decyzji jakiejś insytucji. Odpowiedzialność spoczywa w pełni na społeczności, która dba o swój wspolny interes rozwijając projekt, hostując węzły, brając udział w procesie wyborczym czy promując walutę. 4-5. Transakcje są anonimowe, niepowiązane z niczyim imieniem i nazwiskiem oraz nikt może zablokować twoich środków (o ile rzeczywiście je posiadasz na swoim portfelu). To co za co komu płacisz pozostaje między wami.

mlody, 2 days ago

Ale niestety nie stabilną. Jest podatna na wahania jak każda inna kryptowaluta, ale wciąż nie wyklucza to Nano jako środka płatności (w końcu kryptowaluty są już używane do tego od lat).

mlody, 1 day ago

Myślę, że to oczywisty fakt, że jest mniej bezpieczną kryptowalutą od takiego Bitcoina, który już bardzo długo funkcjonuje i ma rozbudowaną sieć. Jeśli projekt nie będzie miał wystarczającego zaangażowania społeczności to niestety nie można poradzić nic na to. Akurat tutaj sieć jest oparta mocno na decentralizacji i jak mówię to kwestia zaangażowania.

docs.nano.org/protocol-design/attack-vectors/

mlody, 1 day ago

W przypadku systemu Proof of Work (czyli, że do walidacji transakcji jest wymagana moc obliczeniowa, a za jej użycie nagroda) tak, ale to nie jest jedyny czynnik. Tutaj wszystkie już zostały wykopane i cenami kierują inne czynniki jak przykładowo prawo popytu oraz podaży. Nie wszystkie kryptowaluty opierają się na kopaniu, ale jest to większość. Tutaj walidacja transakcji działa na innej zasadzie znacząco mniej zasobożernej przez głosowanie na walidatora transakcji. docs.nano.org/what-is-nano/overview/

Ja nie jestem akurat ekspertem od kryptowalut i narazie sam to próbuję zrozumieć, więc ciężko mi to samemu wytłumaczyć od tej technicznej strony. Ale próbuję się edukować, by zdawać sobie sprawę z potencjalnych zagrożeń tego rozwiązania.

mlody, 4 days ago

Zależy od kręgu, jeśli chodzi o ludzi skupionych wokół wolnego internetu w Polsce to masz głównie osób z środowisk lewicowych, czyli tutaj to jest taka większość, ale patrząc na Polskę ogółem jest to mniejszość. Ja sam jestem mega krytycznym gościem, nie boję się mówić nawet prawdy na temat własnych przekonań i często mi się za to obrywa. Jednak na Fediverse jest mało hejtu w porównaniu do FB czy innych korpomediów.

mlody, 4 days ago

Ten artykuł to zwykły troll wygenerowany przez AI… Jedyna przytoczona tutaj wypowiedź należy do jakiegoś konserwatywnego komentatora Simon’a Williams’a, o którym internet nawet nie słyszał. Mi udało się znaleźć tylko informacje na temat jakiegoś szachisty i aktora, ale żaden z nich nie jest żadnym “konserwatywnym komentatorem”. Zresztą ciekawe gdzie ten komentator się wypowiedział - w telewizji, gazecie, może na jakimś portalu społecznościowym?

Co ciekawe nie ma nawet wzmianki, że to w USA został uznany za tego “Woke”, a artykuł jest oznaczony tagiem “UK”.

Już nie muszę wspominać jak bardzo absurdalne są wypowiedzi pana Simona mówiącego, że papież jest Woke, bo podąża za naukami Chrystusa. A za jakimi ma, kurwa, podążać? Allaha? 🤣 Już nie mówiąc o tym, że nasz komentator oburza się, że kościół nie promuje broni palnej i nie wspiera dużych biznesów. Kto ci taki artykuł wyczarował?

Musicie ludzie się zastanowić dwa razy zanim coś wrzucicie czy polajkujecie…

mlody, 4 days ago

No to jest najzwyklejszy troll wygenerowany przez AI

mlody, 4 days ago

Tu jeszcze jeden dobry kawałek z tego albumu www.youtube.com/watch?v=z1YXvaDYmcs