Odpowiadając na pytanie, tak, mogą się różnić. Exit poll to po prostu sondaż oparty o dane zebrane z niektórych komisji wyborczych i zawsze ma pewien margines błędu. To, że ostatecznie wynik się będzie różnił o jakieś kilka dziesiątych procenta, nie znaczy jeszcze, że wybory były sfałszowane.
Na deser załączam fragmenty z Wikipedii:
W sondażach [exit poll] występuje naturalny margines błędu, nierzadko duży (przeważnie 2 [punkty procentowe]).
W wyborach prezydenckich w Polsce w 2025 roku oba badania exit poll wskazywały na zwycięstwo Rafała Trzaskowskiego przewagą 0,34 lub 0,6 [punktu procentowego], podczas gdy zwycięzcą okazał się być Karol Nawrocki z przewagą 1,78 [punktu procentowego] - tak duża różnica mogła być spowodowana (mieszcząca się jednak w granicach błędu) wysoką liczbą odmów udziału w badaniu.
Do tego też wielu Polaków miało zwyczajnie dość Trzaskowskiego ze względu na to, że on zmieniał poglądy co 5 minut.
Zanim więc zaczniesz szerzyć nie wiadomo jakie teorie na temat naszego systemu wyborczego, proponowałbym jednak poczytać o nich więcej.
Dziękuję za odpowiedź, panie. Bardzo się cieszę, że odpowiedział pan na pytanie. Bo ile razy pytałam Polaków, to bardzo trudno było mi zrozumieć, dlaczego głosowali za Nawrockiego. Wydawało się, że w ogóle za niego nie głosowali. Gdybym była Trzaskowskim, domagałabym się powtórzenia wyborów do drugiej tury, różnica jest tak mała, że w zasadzie łatwo ją sfałszować. W Ukrainie łatwo sfałszować nawet 2-3% wyników. Ale biorąc pod uwagę, że Trzaskowski wygrał w pierwszej turze, nadal mam wątpliwości co do sprawiedliwośći wyborów. Ale ostatecznie to tylko Polacy muszą się zgodzić lub nie zgodzić z wynikami. Ja tylko przeanalizowałam dane i napisałam, co o nich myślę. Życzę powodzenia i niech żyje Polska! 😉
Ja głosowałem na Zandberga. O Trzaskowskim zdążyłem sobie wyrobić już zdanie z tego względu, że jest prezydentem Warszawy. No i w mojej opinii BARDZO słabo sobie poradził jako prezydent miasta, żeby gorzej nie powiedzieć. Zresztą, jedyne, co oferuje, to wypędzenie PiSu ze stołków – i nic poza tym.
Czy jeżeli miał(a)byś takiego prezydenta jak Trzaskowski, to czy dobrze by Ci się żyło we własnym kraju? Rzecz, że mamy dwie największe partie wyłącznie bijące się o władzę nigdy nie pomogła obywatelom.
Martwi sie, że w Polsce łamane są prawa kobiet, wiem, że aborcje są zakazane i wiele kobiet umiera. A także, że w 2020 roku nastąpiła fala protestów przeciwko tych ustawow, co niestety nie zmieniło sytuacji w kraju. Czy może Pan coś na ten temat powiedzieć? Jak ocenia Pan zachowanie obu kandydatów w tej sprawie?
Przeczytałam, że Navrotsky pozyskał poparcie Kościoła katolickiego, który sprzeciwia się aborcji. Dla nas wybór Nawrockiego to prawdziwa katastrofa, ponieważ Trump powoli, ale konsekwentnie realizuje politykę antyukraińską - już wstrzymał finansowanie, przekierował broń, która została zatwierdzona jescze przy Bajdenu, a nawet wcześniej odłączył Starlinks i zaprzestał wymiany informacji wywiadowczej… i spodziewamy się, że będzie jeszcze gorzej. Jeśli Nawrocki poprze Trumpa, moze zablokować pakiety pomocy broni, których tak bardzo potrzebujemy i ostatecznie stać po stronie wroga…
I z aborcją tu jest bardziej skomplikowane, bo nadal można jej dokonać (W przypadku SA jak kojarzę i zagrożenia życia jak np. Ciąża spoza macicą), bo zakaz jest w przypadku uszkodzonego płodu, więc to bardziej “Skomplikowany temat” co jest bałaganem, bo zakaz aborcji dotyczy tylko uszkodzonego płodu i cóż, ten zakaz doprowadza do sytuacji, że lekarze nie mogą jej dokonać, bo “Płód musi być martwy” problem w tym, że skutkiem tego jest sepsa i przez nią kobiety umierają
Moja rodzina jest z pogranicza. W jednym pokoleniu się żenili, w następnym się rżnęli. A czasem i to i to. Tak było od wieków i nikt normalny nie robił z tego sprawy na pokolenia.
Oczywiście, bo w rzeczywistości Polacy, Ukraińcy i Białorusini byli kiedyś jednym narodem. Znalazłam nawet na mapach Ukrainy jednogłowego orła na czerwono-białym tle z napisem “Ukraina Kozacka”. Musimy zrozumieć, że historię piszą nasi wrogowie i będziemy musieli ją przepisywać przez kilka kolejnych stuleci…
Moja rodzina jest z pogranicza. W jednym pokoleniu się żenili, w następnym się rżnęli. A czasem i to i to. Tak było od wieków i nikt normalny nie robił z tego sprawy na pokolenia
Dziennik “Financial Times” podał we wtorek, że Ukraina zgodziła się na porozumienie z USA w sprawie metali ziem rzadkich po tym, jak Waszyngton zrezygnował z najsurowszych żądań. Zaktualizowana umowa usuwa przepis, który dawałby USA pełną kontrolę nad funduszem handlowym, ale nadal brakuje w niej jasnych gwarancji bezpieczeństwa.
“Tygodnik Powszechny” niekiedy publikuje materiały o Wolnościowym Świecie. Pozorny paradoks, lecz ugruntowany.
Kluczem do zrozumienia, co łączy Idealistx z wierzącymi jest e.g. ta segmentacja (primary motivation: ideals).
Myślę o tym raz popełnić artykuł na Szmer, gdyż ten framework dobrze tłumaczy np. podziały (i konflikty): “polityczni” (ideals) vs. “oportuniści” (achievement) vs. “scenersi” (self-expression).
Wysokofunkcjonującx Idealistx jest w populacjach niewiele.
Idealistx różnicują się systemami wartości (aksjologicznymi) i przekonaniami politycznymi.
Przepraszam i na chillu – też się musiałem nauczyć i zrozumieć (ale to nie własna zasługa – na maksa pomogło AI). Wszystko jest dla ludzi. Nasi nieprzyjaciele uczynili to niestety wcześniej i trzeba gonić. W praktyce to ujęcie mówi, że jako ludzie różnimy się nieświadomymi odruchami – co w świecie wokół nas wzrusza i do czego (nieświadomie) dążymy, co tak naprawdę cenimy. Przeciw niektórym osobom można to wykorzystać, adwersarz czyni tak niekiedy. Ale nie mamy na ogół “mentalności wypisanej na czole”, a i z rozmowy nie od razu wywnioskujesz. Większość z nas zresztą wcale tego nie wie o sobie dobrze (co najwyżej przeczuwa; tzw. vibe), gdyż mało (choć już nieco więcej) uczą o tym w szkołach czy przez popkulturę. I ta rama pojęciowa mówi też o tym, co zbliża do siebie czasem akurat ludzi wiary z Idealist(k)ami – szczerymi Aktywist(k)ami, którzy poświęcą swój komfort, a nawet więcej, na rzecz Wartości. Niejednokrotnie są to osoby altruistyczne. Gdyby, dajmy na to, papież albo dalajlama nie byli wierzący (w swe religie) – istnieje szansa, iż staliby po stronie Wolności. Ta teoria mówi też o tym, iż taka biografia nie jest paradoksem: tezeusz.pl/info/biogram ,
– a trafiłem na nią szukając dzieł tego autora: tezeusz.pl/autor/edward-abramowski ,
– i coś podpowiedziało, że ten “Tezeusz” jakoś tak “po chrześcijańsku” brzmi, jak jakiś “Tymoteusz”. No i pyk – filozof, teolog, jezuita, agnostyk, AIowiec.
Tu Autorytet: …interia.pl/…/news-protesty-aktywistow-w-holandii…
– “Choćby świat miał się skończyć jutro, ja i tak zasadzę drzewo”.
Argumentacja tak górnolotna że odlatuje w kosmos - wysypywanie zboża w geście protestu to prawie Hołodomor. Komentujący tez nie lepsi: po co starać się zrozumieć konkretną sytuację polityczną i ekonomiczną, po co zanurzać się w analizy, raporty i doniesienia, skoro można przytoczyć wydarzenia sprzed prawie stu lat i egzaltować się symbolami. Rolnicy są albo głupi i nie wiedzą co robią, albo nienawidzą Ukrainy, albo są sponsorowani przez Rosję. Broń boże nie można pomyśleć że mają jakiś własny, osobny, niezależny od całego tego harmidru interes. I że racjonalnie walczą w jego obronie.
W dodatku walka za pomocą oręża historii kiedy w tej historii masz dosłowne ludobójstwo na Polakach to cholernie ryzykowna ścieżka i wywoływanie dżinów z butelki, których serio w tym momencie wywoływać się nie powinno.
Argumentacja może nie jest jakoś górnolotna, ale sama kwestia symboliki była dla mnie ciekawa. Z tytułem i wątkiem rosyjskim faktycznie odlecieli w kosmos.
Sam konflikt toczy się pomiędzy polskimi i ukraińskimi oligarchami. Zboże ma iść przez Polskę tranzytem, a finalnie trafia na nasz rynek, a poprzednie i obecne rządy najwyraźniej nie mają woli być coś z tym zrobić. Nie do końca rozumiem protestowanie na przejściu granicznym, a nie nie pod sejmem i stąd jestem w stanie zrozumieć podejrzenia co do przyjętej formy.
To nawet nie są ukraińscy oligarchowie i to jest najśmieszniensze. Tak zwane agroholdingi w Ukrainie to podmioty z dużym udziałem kapitału zagranicznego, którym państwo robi niesamowitą łaskę. Mają sporo hajsu na łapówki, a Ukraina to miejsce sto razy bardziej skorumpowane od Polski, więc…
Problem z protestem pod Sejmem jest taki, że praktycznie każda partia w Sejmie twierdzi że popiera rolników. Prawo umożliwiające obrót płodami rolnymi na terenie Polski wprowadził rząd poprzedni. Na tak zwany tranzyt, a tak naprawdę import zboża, naciska najbardziej sama Ukraina (jak czytasz tamtejsze portale to możesz zobaczyć ile się tam żali wylewa), a w drugiej kolejności UE, która ma po prostu w dupie co się stanie z polskim rynkiem, bo ma swój. Rolnicy protestowali w calym kraju, blokowali autostrady i drogi szybkiego ruchu, chcieli zwrócić uwagę na to że mimo szumnych deklaracji wciąż nie ma jasnego pomysłu na to, by nielegalny de facto import tego “zboża technicznego” do kraju powstrzymać. Na razie zastosowano półśrodki, ale rolnicy zwyczajnie nie mogą sobie pozwolić na półśrodki – my też w sumie nie, bo jeśli tutejsze rolnictwo zacznie padać na łeb, to my za to zapłacimy w kolejnych latach. Jak nie ekonomicznie to zdrowiem, bo to co Ukraińcy nazywają zbożem technicznym, nie musi spełniać dosłownie żadnych norm jakościowych UE, a na nasz rynek trafia jako zwykłe zboże. Nikt tego nie bada i nikt nie może ci powiedzieć jakiej jest jakości.
Tak na oko “kupili” helikopter o jakieś 8-12 milionów dolarów taniej niż cena rynkowa, co więcej przewożący części do myśliwców z których bombardowana jest Ukraina o nieznanej i trudnej do określenia wartości. Niby mogliby by za to kupić jakiejś gminie pizze, ale chwile później ponieśliby koszta przeorania jej rakietami przez Rosjan; rannych, zabitych, zniszczonej infrastruktury, ludzi torturowanych w piwnicach, gdyby Rosjanie dali radę zająć ten teren itd.
Rozumiem intencję krytyki, ale to chyba najbardziej imponująca pod względem ekonomicznym akcja wojskowa jaką widziałem. W ten sposób mogą realnie zmniejszać koszta wojny; demoralizują przeciwnika, zachęcają go do dezercji i nie tylko usunięcia kluczowego wyposażenia z arsenału agresora ale jeszcze dostarczenia go broniącym się. Wszystko kosztem niewspółmiernym do zysków i 2 zabitych rosyjskich żołnierzy.
Ok, w sumie zniszczenie bombowca strategicznego (TU-22m3) przy użyciu tanich dronów może konkurować. Szacunkowy koszt takiej maszyny to 200 milionów dolarów, ale już dawno ich nie produkują, mają już prawdopodobnie mniej niż 40 działających, a to jeden z ich głównych nośników pocisków kierowanych oraz głowic nuklearnych… Na mniejszą skalę, ale podobnie jest z każdym czołgiem, transporterem opancerzonym i ciężarówką z dostawami wysadzonymi przy użyciu tanich dronów i ładunków wybuchowych. Jedno czego Ukrainie nie można odmówić to prowadzenia wojny nieproporcjonalnie niskim kosztem (ekonomicznym) względem Rosji.
wolnaua
Ważne
Magazyn ze zdalnego serwera może być niekompletny. Zobacz więcej na oryginalnej instancji.