Ja z kolei miałem dużo wkurzających treści na Reddicie przez co rzadko tam teraz wchodzę. Czara goryczy się przelała gdy zaczął mi się wyświetlać subreddit “Moving to North Korea” gdzie ludzie idealizowali Koreę Północną. Można niby wyciszyć dany subreddit, co nawet działa, ale dużo było też scamerskich reklam, które też mnie wkurzały.
Imo te subreddity to taki jeden wielki trolling. Coś jak na czanach - ludzie tak się wkręcają w daną fikcję, że są w stanie siebie samych przekonać do tego, że w nią wierzą. Był taki słynny subreddit o inbreedingu (kazirodztwie z… konsekwencjami), został zbanowany po tym jak zauważyli go jutuberzy, ale IMO nie bylo tam ani słowa prawdy.
Z czanów przyszła moda na tzw Augmented Reality Games, ale zanim one powstały, użytkownicy po prostu nakręcali się nawzajem na rozmaite gówna (np. wmawianie sobie że jesteś gejem i uwielbiasz ssać kutangi, albo że marzysz o byciu poniżonym w sposób który wydaje ci się obrzydliwy…), z czasem jednak zaczęło to obierać bardziej wyrafinowane formy i przeniosło się m.in. na reddit. IMO to jedna z nich.
No ale mogę się mylić, to Amerykanie, oni nie są normalni.
To część fedi, tak jak możesz obserwować z mastodona treść ze szmeru, tak możesz i z pixelfeda i wchodzić z nią w interakcję. Chyba, że zamierzasz publikować masowo zdjęcia/obrazki, to może wtedy jest sens.
@pluszysta brzmi śmiesznie, ale z drugiej strony jak pierwszy raz usłyszałem o alternatywie dla TikToka, która nazywa się RedNote, to jakoś z automatu założyłem że jest "zachodnia". Więc w sumie zaznaczenie od razu w nagłówku że ta alternatywa jest również chińska nie jest takie złe. @harcesz@wariat
@pawel@harcesz@wariat Nie czepiam się nagłówka, ale samego faktu, że ludzie rzucili się na chińskiego szpiega, po groźbie zablokowania poprzedniego chińskiego szpiega.
@wariat Wielu ludzi odbija się od Fedi, bo Fedi nie rozwiązało dobrze znanych problemów w dostosowaniu się do nie-technicznego, przeciętnego użytkownika. Uporczywość w nierozwiązywaniu tych dobrze znanych problemów wskazuje, że osobom i grupom mającym potencjał do rozwiązania tych problemów po prostu nie zależy na nie-technicznych, przeciętnych użytkownikach. Wszyscy, którzy mieliby być w #Fediwersum, już tu są. 😞
@chlopmarcin
Tak, pod warunkiem, że masz pewność, że te znane problemy są rozwiązane przynajmniej na poziomie algorytmu i wiadomo że da się je zaimplementować nie robiąc rewolucji.
@wariat Nie mam pewności bo nie jestem osobą techniczną z dużą wiedzą o informatycznym aspekcie działania Fedi.Jeśli Ty jesteś taką osobą, to chętnie sprawdzę moje pomysły z Tobą (w oddzielnym wątku, oczywiście). @pluszysta@pawel@harcesz
@chlopmarcin
Nie, nie jestem. Można na spokojnie pogadać, może włączą się techniczni. Co wiem z doświadczenia, to, że rzeczy często są dużo trudniejsze niż się wydaje, a tu na dodatek dochodzi element rozproszenia, decentralizacji i pierdyliona zupełnie różnych usług połączonych wspólnym protokołem. A to na bank nie ułatwia…
To nie jest bluesky które tylko kiepsko udaje zdecentralizowane medium co mugole łykają jak pelikany.
@chlopmarcin a może pokazuje, że w tworzeniu otwartego internetu uczestniczy tylko pewna wąska pod względem umiejętności grupa ludzi? I inni, np. designerzy czy UX-owcy, po prostu się w to nie angażują?
Oczywiście to trochę bardziej złożone, bo cała infrastruktura open source jest zorientowana pod technicznych użytkowników, ale generalnie społeczne oczekiwanie, że twórca projektu open source ma być świetnym programistą, specem od bezpieczeństwa, designerem, marketingowcem i salesem na raz istnieje. I jeść dość nieracjonalne.
@pawel Zapewne to jest część przyczyn obecnego stanu rzeczy. Ale też wielokrotnie czytałem na Fedi, że "nie potrzebujemy zwykłych użytkowników, bo nie są wartościowi, nic cennego nie wnoszą". @wariat@pluszysta@harcesz
@chlopmarcin
Wiesz to nie jest tak, że ludzie którzy tu są to jacyś święci i zanim cokolwiek napiszą to godzinę myślą. Nie, każdy ma jakiegoś swojego pierdolca i fedisie nie są tu wyjątkiem.
Gdyby wpadła tu fala silniczków zasilająca niebo mielibyśmy co 5 minut burzę o defederację, listy ścigania trolli, dużo rzeczy co do których na co dzień zgadzamy się, że są złe. Niby tacy techniczni ale bez gadania nie umią w PLONK.
@pluszysta skoro dotąd im nie przeszkadzało posiadanie chińskiej apki szpiegowskiej to nie jest szczególnie zaskakujące. Ta migracja nie wynika z tego, że nagle się o tym dowiedzieli, tylko z groźby zamknięcia serwisu. @harcesz@wariat
Z operatorskiego punktu widzenia, Internet nigdy nie był neutralny.
Open peering nie jest darmowy, choć płaci się tylko za uczestnictwo + za drogę dotarcia do punktu wymiany.
Dostęp przez dostawcę Tier 1 do tanich nie należy.
eksploracja oprogramowania open source w administracji publicznej i zastąpienie usług Big Techów otwartym oprogramowaniem
Chętnie natomiast poczytam ciekawą krytykę:
problem związany z nadmierną ekscytacją LLMami i wciskaniem ich wszędzie, gdzie się da (przy okazji proponując gdzie rzeczywiście mogłyby się one przydać - por. napisy/audiodeskrypcja)
– zgadzam się, że wszelkie wywodzenie języka naturalnego to, nomen omen, naturalne pole zastosowania LLMów, lecz niżej podpisany eksperymentuje z wdrożeniami AI/ML-{IF-, RAG-}LLM, gdzie się da – dzięki rosnącym benchmarkom na wszelkim reasoning (rozumowaniu). Ponadto por.: Behawioralne AI/ML pomaga zracjonalizować pracę centrów rozrywki. Obiecuję sobie także niemało ad. identyfikacji i optymalizacji przepływów pracy/danych w zarządczo-organizacyjno-cybernetycznym sensie; a`la: swimm.io × github.com/marketplace/mermaid-chart (z non-corporate alternatywami!).
problem związany z nadmierną ekscytacją LLMami i wciskaniem ich wszędzie, gdzie się da (przy okazji proponując gdzie rzeczywiście mogłyby się one przydać - por. napisy/audiodeskrypcja)
To znaczy tak: LLM może być przydatne, ale nie możemy też iść w taką stronę, że wykorzystujemy go dosłownie do wszystkiego. Jeżeli kojarzysz niektóre genialne pomysły pana Gawkowskiego typu wybory przez internet czy integrowanie AI z mObywatelem, to spadła krytyka (i całkiem słuszna), że minister goni króliczka “innowacji”, byleby “dogonić Europę Zachodnią”. To nie ma szansy wypalić, jeżeli się tylko na to nastawiamy.
W “Strategii Cyfryzacji Polski” jakimś cudem pojawiła się wzmianka o wykorzystaniu sztucznej inteligencji do tworzenia rozwiązań prawnych czy polepszania różnych dziedzin nauki (bo jak wiadomo - “musimy być ✨ trendy ✨”), ale rzeczywistych działań na przykład na poprawę stanu cyberbezpieczeństwa m.in. dzieci oprócz “skutecznej i anonimowej” (tutaj kolejny buzzword wykorzystany przez ministerstwo - anonimowość) weryfikacji wieku nie ma. Stąd wyszła moja krytyka wobec, jak to ująłem, “nadmiernej ekscytacji LLMami i wciskaniem ich wszędzie, gdzie się da”.
Krzysztof Gawkowski w mojej opinii promuje wręcz nadgorliwie technologię w oparciu o buzzwordy, a nie rzeczywiste działania, które mogą wpłynąć na polepszenie jakości i bezpieczeństwa podczas korzystania z internetu. To trochę przypomina mi 40-letnią ciotkę z Facebooka próbującą na siłę się przypasować do generacji Z, choć wszelkie próby spełzają na niczym, a wspomniana ciotka staje się w najlepszym przypadku pośmiewiskiem. Przykład: w “Strategii” zauważyć należy brak wzmianki o problemie oversharentingu, którego prawna regulacja mogłaby przynieść wiele dobrego - w końcu mówimy tutaj o dzieciach, które rząd nagle zaczął bronić w Internecie (jakby wcześniej dla rządu dzieci nie miały aż takiego znaczenia, jak . W międzyczasie, uregulowanie (over)sharentingu mogłoby wpłynąć pozytywnie na prywatność dzieci, którzy nie zawsze będą w stanie z różnych powodów wyartykułować swojego sprzeciwu. Owszem, nie będzie to panaceum na wszelkie bolączki z tym związane, ale oversharenting jest wciąż realnym problemem, którego rozwiązanie prostą zmianą w prawie da znać rodzicom, że dzieci nie są tylko do robienia zdjęć na Instagrama. Polecam model francuski.
Podsumowując proponowaną “Strategię”, wychodzi nam bardziej coś w stylu “ejaj to, ejaj tamto, ejaj sramto”. To może być oczywiście użyteczne (wspomniane napisy/audiodeskrypcja, ewentualnie pomoc w zredagowaniu tekstu), ale znajmy swoje granice. LLMy nie mają uczuć i nie wyjdziemy z nimi na randkę, nie wyznamy miłości, nie będziemy mieć z nimi dzieci i tak dalej.
Jestem gotów zmienić swoje zdanie na obecnie prezentowane rozwiązania, gdy będą dostępne wiarygodne i przede wszystkim rzetelne badania naukowe na ten temat, że dawanie funkcjonalności LLMów do każdego kąta cyfrowego życia przyniosło wymierne korzyści. Betting there’s none.
To znaczy tak: LLM może być przydatne, ale nie możemy też iść w taką stronę, że wykorzystujemy go dosłownie do wszystkiego. Jeżeli kojarzysz niektóre genialne pomysły pana Gawkowskiego typu wybory przez internet czy integrowanie AI z mObywatelem, to spadła krytyka (i całkiem słuszna), że minister goni króliczka “innowacji”, byleby “dogonić Europę Zachodnią”. To nie ma szansy wypalić, jeżeli się tylko na to nastawiamy.
Dzięki za odpowiedź i hmm, przepraszam za odmienne zdanie, lecz np. ja uważam Europę Zachodnią za per saldo (z zastrzeżeniami) wyżej innowacyjną od Środkowej. Nawet kosztem pomyłek we wdrożeniach, popieram importowanie rozwiązań stamtąd – od technicznych, po społeczno-cywilizacyjne.
W “Strategii Cyfryzacji Polski” jakimś cudem pojawiła się wzmianka o wykorzystaniu sztucznej inteligencji do tworzenia rozwiązań prawnych czy polepszania różnych dziedzin nauki (bo jak wiadomo - “musimy być ✨ trendy ✨”),
Nie obraź się, ale to też popieram. Nie musimy być trendy – ale to pożądane, byśmy byłx innowacyjnx. Takie oczekiwanie przedkładam wobec dowolnej administracji dowolnego terytorium, acz już na pewno tego, któremu decyduję się oddać własną energię witalną. Nie jestem konserwatystą, tylko zadeklarowanym Progresywistą. Ponieważ, jakkolwiek kulturalnie (i to wartość sama w sobie dziś…), tak się różnimy w poglądach, i przypuszczalnie przy nich pozostaniemy (tu całe życie upłynęło pod znakiem zdania odrębnego lub sceptycyzmu dla opinii popularnej), stąd z kolei jestem orędownikiem nieuniwersalistycznych Architektur Społecznych – redefiniuję “dobro wspólne” w definicjach “polityki” jako bardziej partykularne, kontekstowe – Filaryzacji Społecznej-Systemu Konsocjonalnego, opartego na rozróżnieniu zapatrywań (najprościej – via parytety wyborcze po rozeznaniu Filarów/Baniek). Wówczas “każdy mindset/światopogląd miałby swoje Ministerstwo Cyfryzacji czy Nauki” i konsultacje tamże – do tego w każdym razie skromnie dążę.
Z paradygmatów – uznaniem i zainteresowaniem cieszy się Społeczeństwo 5.0, być może ponad Przemysłem 4.0 (choć popieram też Postzwrost, więc jakieś nowe fabryki nie uważam za wielce konieczne).
ale rzeczywistych działań na przykład na poprawę stanu cyberbezpieczeństwa
Jeśli chodzi o cybersec to jestem twardym przeciwnikiem tej bańki w ogóle – oczekuję rozwiązań formally verified (tj. bezbłędnych) jako defaultu, czy też po prostu klasy mission critical z SLA w każdym punkcie interakcji człowiek-system – od kontrolera sygnalizacji świetlnej począwszy. Systemy nie mają prawa zawieść – kalkulatora w kieszeni nie da się shackować – tak, jakbyśmy powierzałx im przewiezienie nas na Księżyc lub dno oceanu. Rozwiązania muszą być rygorystycznie zaprojektowane i dopracowane, nie troubleshootowane i debugowane. Uczciwie: nie wiem, co w tej materii proponuje aktualnie MinCyfr.
m.in. dzieci oprócz “skutecznej i anonimowej” (tutaj kolejny buzzword wykorzystany przez ministerstwo - anonimowość) weryfikacji wieku nie ma. Stąd wyszła moja krytyka wobec, jak to ująłem, “nadmiernej ekscytacji LLMami i wciskaniem ich wszędzie, gdzie się da”.
Dzięki za wyjaśnienia; powodzenia na konsultacjach!
wolnyinternet
Ważne
Magazyn ze zdalnego serwera może być niekompletny. Zobacz więcej na oryginalnej instancji.