Wielokrotnie przedstawiciele różnych krajów,które na różne sposoby były atakowane przez inne kraje (bardzo często USA) na różne sposoby próbowały na forum ONZ coś wskórać.
No właśnie przekazy o tym są jakąś chyba kampanią Ukrainy, ze nie przegrywa. Nie twierdzę, że przegrywa. Ale nagłówki rozpalają wyobraźnię, gdy faktycznie to nie wiemy co się dzieje. Ale na pewno nie liczyłbym, że to coś istotnego. I nie wiem już czy wolałbym się mylić.
Wojna to też wojna informacyjna - destabilizują sytuację w Rosji w czasie wyborów Putina. A Rosjanie też przestają być do końca pewni, że w końcu nie wjedzie im tam Ukraińska kolumna pancerna oflagowana jako Rosjanie i a’la Wagner nie ruszy na Moskwę. Dociążają ich aparat bezpieczeństwa, w jednym z bardziej zapalnych momentów. Po wyborach mogliby to w sumie jeszcze bardziej rozkręcić i nie zdziwię się, jeśli spróbują.
Czytałem, że jeszcze przed otruciem powiedział w wywiadzie dla Spiegla, że ma dokładnie takie same poglądy z jakimi wszedł w politykę. To maksymalnie 4-5 lat temu. Później było otrucie i więzienie.
A jakie to poglądy? Za wielką silną Rosją, za aneksją Krymu, za inwazją na Gruzję, za dostępem do broni. Przeciw imigrantom, przeciw LGBT. Współpracował też z niektórymi oligarchami. Po prostu chciał obalić Putina bo uważał go za skorumpowaną władzę, niewiele jednak różniły się ich poglądy. Taka Konfederacja kontra PiS, w bardzo ubogim ale obrazowym przełożeniu.
Czy podczas uwięzienia mógł powiedzieć, że ma inne poglądy? Mógł. Był mocno na ustach świata, kolejny więzień polityczny w Rosji, byłoby bardzo głupio gdyby wyszło, że np. na inwazję na Ukrainę ma takie same poglądy jak Putin. Ale czy Krzysiu Bosak również nie wygładził swojego języka? Albo Romek Giertych? Ale czy ktokolwiek z nich faktycznie zmienił swoje poglądy?
Nie wierzę, że muszę jednak czuję, że powinienem tylko doprecyzować: tak, Putin jest zbrodniarzem który zabija i więzi swoich przeciwników politycznych. Po prostu nie wybielajmy Nawalnego. Był zwykłym naciolem a nie wielkim opozycjonistą, wspaniałym demokratą i ostatnią nadzieją na zmianę w Rosji. Bo takie komentarze się ostatnio pojawiają.
Mierzą się z reperkusjami ze strony innych Irańskich proxy. Jakiś czas temu Perun miał ciekawą analizę tego jak skonstruowany jest Irański potencjał zbrojny; tl;dv połowa ich budżetu militarnego idzie na finansowanie sił ‘nieregularnych’, a dalej znaczna część tego za granice, aby finansować organizacje wykorzystywane przez nich w polityce zagranicznej/‘projekcji siły’. W myśl zasady; “po co jeden drogi lotniskowiec i lotnictwo, jeśli można mieć sieci organizacji, które wysadzą co trzeba”.
@tomasz Sztos. Możesz dostać raport za darmo, jeśli podasz swoje dane i wyrazisz zgodę na otrzymywanie wiadomości handlowych, w tym telefonicznie.
Jak ktoś się zdecydował, to nich się może podzieli. Zapewniam miejsce na tepewu.pl i zero naruszenia prywatności.
Dobrze rozumiem, że pomoc dla Ukrainy była w jednym pakiecie z pomocą dla Izraela? Łączenie tych dwóch zupełnie różnych spraw (ukraińskiej walki obronnej i izraelskiej agresji) jest tak bardzo niekorzystne dla Ukrainy… Może tylko utwierdzać zachodnią lewicę w jej sceptycyzmie dla poparcia sprawy ukraińskiej (abstrahując od często słusznej krytyki rządu Żełeńskiego).
Administracja Bidena ma taki problem, że wśród wyborców Demokratów poparcie dla pomocy dla Izraela rozkłada się po równo (dużo mniejsze u młodych, większe u starszych). Republikanie chcą zmusić Bidena do kroków, które zniechęcą jego najbardziej niepewny elektorat. Zachodnia lewica też wygląda na mocno podzieloną w tym temacie.
Jak dla mnie lepiej 3/4 kroku do przodu niż stać w miejscu, więc jak ochydne by to nie było ustępstwo wobec potężnego lobby może mieć taktyczny sens. Zawsze można próbować wziąć się za nich później, jak już będą mieli mniej potencjalnych koalicjantów.
news
Ważne
Magazyn ze zdalnego serwera może być niekompletny. Zobacz więcej na oryginalnej instancji.