G*ngusy-p*licja – jedna koalicja. Tzw. “narkotyki” to nie problem kryminalny, gdy jest się A.C.A.B. – natomiast zdrowotny i społeczny. Problemem jest przemoc wynikająca z walk o terytorium. Proszki to lukratywne dobro i przy możliwości+sensie spekulacji nimi, wyzwala w ludziach odruchy z bieguna przeciwstawnego zachowaniom pokojowym.
Hmm, mogę pisać za siebie, ale mnie państwo rozczarowało, mimo dobrej woli. Nie mamy uniwersalnych, doskonałych recept. Cierpimy, frustrujemy się; Nobel/Fields za rozwiązanie czeka.
Państwo, zwłaszcza polskie, oczywiście rozczarowuje w wielu kwestiach, jak policja, ochrona zdrowia, edukacja itp., głównie przez niedofinansowanie i zarządzanie przez idiotów. Ale nie oznacza to, że nie da się tego zrobić dobrze. Takiego państwa Tobie i sobie życzę.
Wytłumaczono raz, iż walka o takie dobre, zdrowe, fajne państwo dla dobrych, zdrowych, fajnych ludzi – prawdopodobnie będzie opłacona krwią. Stąd niejednoznaczny stosunek do dwóch inicjatyw narodowych konserwatystów z PiS:
parlamentarna Komisja ds. Badania Wpływów Rosyjskich (traktuję jako symbol wpływów w ogóle),
przedmiot szkolny Historia i Teraźniejszość (czyli historia najnowsza, włącznie z tą, która pozostaje utajniona – ekwilibrystyka).
Potem pozostanie gigantyczne, wielopokoleniowe przedsięwzięcie uzdrowienia mentalności ludzkiej, odrzucenia Homo sovieticus. Poseł postpolityczny Janusz Palikot (znałem z trzeciej ręki) z Komisją Przyjazne Państwo – wiemy, jak chętnie im pomagano. Inna kwestia – nie tylko dla mnie paląca od dekad: mieszkalnictwo; w aktualnej kadencji Parlamentu via Mieszkanie+ – NIK to prześwietlił i też wskazał głównych hamulcowych: chłopstwo (KOWR) i trepstwo (AMW). Może to jest metoda i dla nas: państwo w państwie, a`la historyczne ordynacje rodowe lub wolne państwa stanowe? Prosty przykład: jeśli Jola Brzeska rzeczywiście została “uciszona” zleconą, okrutną śmiercią, wówczas stronie społecznej wypowiedziano otwartą wojnę; jaśniepanowie M.M. czy H.M. jako “niewojskowa siła żywa” powinni “przelecieć się Embraerem w ciągu dwóch miesięcy” (w moim mieście tak właśnie się stało z jednym szwarccharakterem dzikiej reprywatyzacji – przestał oddychać). Sorry za toxic, lecz daję znać o kontekście swoich poglądów – nie zawsze takimi były – pozostają ukonstytuowane. Chciałbym, żeby było inaczej. Trzymam kciuki za wszystkich ludzi dobrej woli, którzy wciąż dostrzegają inne drogi. Pozdrowienia!
Gdzie? W Ameryce Południowej czy Meksyku to jest poważny problem, tamte państwa problemu nie rozwiązały. Niech zgadnę - bo władza skorumpowana, jakby była fajniejsza to byłoby lepiej? Szkoda, że ta fajna władza zdaje się nie istnieć a jak istnieje to masz właśnie Singapur i karę śmierci.
Nie mam na myśli lesseferyzmu w ścisłym, historycznym sensie, tylko pozostawienie społeczeństwa takim naturalnym procesom jak właśnie walki gangów, bez regulacji ze strony państwa.
No to chcesz Singapur z karą śmieci za posiadanie jointa zatem? Czy skorumpowany Meksyk? Czy idealne, fajne państwo, czyli z definicji oksymoron bo państwo jest po to, by wyzyskiwać i tłamsić jego obywateli? Nawet tego spokoju nie potrafi utrzymać, pomimo utrzymywania bardzo drogiej i nieefektywnej biurokracji jak i znaczącego aparatu przemocowego w postaci policji. Policjant prędziej uderzy pokojową protestującą niż będzie kozaczył do mafiozów narkotykowych.
Policjanci to chuje, ale nic lepszego nie wymyślono. Chyba że jesteś jakimś konfederatą i wierzysz, że jak będziesz miał broń to się jak kowboj obronisz sam. Nie wyobrażasz sobie jaki chaos by istniał bez państwa. Już widzę jak neofaszyści pozwoliłyby istnieć takim anarchistycznym komunom. Może państwo kiedyś nie będzie potrzebne, ale na to ludzkość potrzebuje etapu przejściowego pewnie setek lat. Komuniści słusznie nazywali anarchizm “dziecięcym zaburzeniem”.
A pierdolenie. Zapatyści i Cheran falsyfikują twój pogląd. Samo to, że sądzisz że Anarchizm to komuny wystarcza, by stwierdzić że nie wiesz o czym piszesz. Rożawa również jest inspirowana myślą w pewnym stopniu Anarchistyczną, a przynajmniej wolnościowo socjalistyczną i ciągle istnieje - żyje tam kilka milionów osób. Historycznie to właśnie “koledzy” z lewej w postaci marksistów-leninistów zaszkodzili anarchistom bardziej niż faszyści.
Spróbuję Was pogodzić: niestety każde ze stronnictw dało przykłady w obie strony. Przepracowujemy to jak wyuczoną bezradność/raka cynizmu i szukamy lepszych, replikowalnych wniosków. Jeśli nie ilościowo (“czy Somalijczycy wiedzą, że realizują jakąś doktrynę polityczną?”), to może chociaż kontekstowo (“nie konsumujesz, to i nie eksploatujesz”)?
System, hierarchia, autorytaryzm – popełnia błędy (zdaniem @ – immanentnie, tak musi być z natury rzeczy, Platon w “Państwie” p…lił głupoty) i nie zarządza dobrze relacjami, zasobami, przestrzenią.
Strona społeczna, lud, masy, kolektyw – także popełnia błędy (zdaniem elitarystów – immanentnie, tak musi być z natury rzeczy, Kropotkin w “Pomocy wzajemnej” p…lił głupoty) i nie zarządza dobrze relacjami, zasobami, przestrzenią.
Jeśli żadne z rozwiązań nie działa uniwersalnie dobrze, zaś w dodatku oba mają niepomyślne tendencje, wręcz regres skuteczności, to masz wtedy tzw. wyuczoną bezradność, fatalizm, defetyzm, wypalenie, rezygnację, desperację.
Potem okazuje się, że niektórzy ewoluowali na przykład tak: pl.wikipedia.org/wiki/Łukasz_Siemiątkowski– ja lubię i “Ojca Chrzestnego”, i filmy Tarantino z “Pulp Fiction”, ale to jest ni mniej ni więcej odtworzenie przemocowej hierarchii, do czego w przypadku dawnego idealisty potrzebny jest zastrzyk cynizmu – “rzucam to, od dziś jesteście przedmiotami”. Nie wiem, czy nie nieco mniej skrajnie z exPPSowcem Piłsudskim. A ten typo to już czysty Frankenstein: pl.wikipedia.org/wiki/Eugène-François_Vidocq .
Częsty argument w dyskusjach – Somalia, tzw. failed state; ani Singapur, ani Zapata – dominuje leseferyzm czy wspólnota pierwotna? Od czego to zależy? Czy czegokolwiek może nas to nauczyć?
Somalia ma policentryczny system prawa, jak ci upadł rząd to osoby znajdujące się bliżej przemocy utworzyły swoje de facto państwa i tam sobie rządzą, więc pierdolisz. W ogóle przepraszam, ale okropnie piszesz i chuj wie o co ci chodzi.
Funkcja idzie przed formą, lecz właśnie dlatego jestem zdystansowany do przeciętnego @/punka – niestety, mój standard dyskusji to debata akademicka, oksfordzka; nic niżej.
Ostatnio, kiedy się tym interesowałem, to w Somalii wyłaniali się co najwyżej lokalni watażkowie (ponoć kontrolujący np. piractwo w Zatoce Adeńskiej), natomiast nie regulowali ludziom kwestii życia codziennego i ogólnie nic pewnego. Przypuszczam, że jak się im nie wchodzi[ło] w interesy, to nie musiałeś mieć z nimi do czynienia – w przeciwieństwie do Haiti, gdzie ludzie uciekają z miasta, a gangi przejęły ulice.
niestety, mój standard dyskusji to debata akademicka, oksfordzka; nic niżej.
Nie. Po prostu miotasz się i bełkoczesz.
Ostatnio, kiedy się tym interesowałem, to w Somalii wyłaniali się co najwyżej lokalni watażkowie (ponoć kontrolujący np. piractwo w Zatoce Adeńskiej), natomiast nie regulowali ludziom kwestii życia codziennego i ogólnie nic pewnego.
Nieporozumienie: tradycyjne, plemienne systemy sprawiedliwości to nie dyktat, kaprysy watażków (“warlords”), ani autorytarystów (np. przeciwko proszkom czy obyczajowe).
In xeer, crimes are defined in terms of being transgressions against property rights. Justice is directed in the form of material compensation to the victim. […] There is no concept of imprisonment under xeer. […] In each case, the goal is to reach consensus between the parties. Arbitration traditionally takes place under a large tree, and the mediators ask each of the parties to submit to the ruling of the judges.
Podane w Wiki zasady notują występki z poszkodowanymi; wyjątek to kwestie aranżacji małżeństw.
Nie dyskutujesz z dobrymi intencjami
Przeciwnie.
Po prostu miotasz się i bełkoczesz. […] kłamiesz bądź specjalnie jesteś ignorantem.
Last warning – zmień ton, kolego, albo przestaną mi się wyświetlać twoje wpisy.
Ktoś, w tym przypadku męska starszyzna narzuca patriarchalny, policentryczny system prawny. Kobiety mogą wnieść sprawę wyłącznie jak mężczyźni z ich rodziny się zgodzą. To jest bardzo autorytarne. To są aturytaryści. Jeśli tego nie widzisz to nie ma sensu z tobą dyskutować. Nie będę cię uczył czytania ze zrozumieniem.
OK, przyjmuję korektę i argument – z jednej strony konsensualność, nierepresyjność i brak inwazji w prywatność, z drugiej twardy patriarchalizm i arbitralne prawo do sprawiedliwości. Czyli Somalia nic unikalnego sobą całościowo ani trwale nie reprezentuje – takie terytoria plemienne w wersji light (czytam, że ten xeer jest wcześniejszy od islamu), może z powodu dostępu do morza (takie obszary często są jakoś “luźniejsze”) – miałem to przeczucie. Zatem należy się wycofać w kontekstowość – wybrane aspekty życia działają wolnościowo. Nie zobaczyłem dowodu, iż watażkowie przejęli rolę tych sądów plemiennych od starszyzny, ale może proporcje zmieniają się zależnie od wielkości osiedla; jeśli wartościować, to rozumiem, że xeer jest mniej autorytarne – represją za bojkot patriarchatu byłby ostracyzm, może banicja. W mahometanizmie byłaby fatwa i może zabójstwo honorowe, zaś w outlawie – różnie.
Tak czy siak - z ideologią postulowaną przez lewicowych wolnościowców wspólnego to nic nie ma. Naiwna, nominalna bezpaństwowość nie implikuje braku przymusowej hierarchii.
Hej, sorry, ale w innych komentarzach tutaj masz przykłady, kiedy państwa (pewne ich segmenty) właśnie najwyraźniej same podsycały wojny gangów. Nie ma prostych recept, a ludzie nie są święci po żadnej stronie barykady. Mnie wyjątkowo razi hipokryzja, łamanie podstawowego zobowiązania, dlatego jestem dumnie A.C.A.B., choć skonfrontowany z problemem (wcześniej zainwestowałbym w streetworking) nie potrafiłbym pewnie zrobić wiele więcej, niż ekipa z Egzarchii – gnat do łba i wyp…jcie.
Państwa nie są idealne, ale takie komuny jak Egzgarchia czy Christiania stanowią jaki ułamek promila ludzkości? Sądzę, że nie poradziliby sobie z nawet większą bojówką neofaszystowską. Istnieją tylko dlatego, że jakieś państwa pozwalają dzieciakom się pobawić w anarchię. Może za paręset lat ludzie będą żyć bez granic w komunach, ale na razie nie są do tego gotowi. Konieczny jest etap pośredni. Marks to rozumiał, Bakunin nie.
Szczerze pisząc, bez urazy oczywiście, dla niżej podpisanego argument o popularności nie jest argumentem. Wątpliwości, czy to po myśli Zasad Szmeru, lecz w toku dziejów zacząłem orbitować ku elitaryzmowi/awangardyzmowi – wcale nie jest tak, że opinia większości jest słuszna. Potrzebujemy lepszych punktów odniesienia (trzymam kciuki za merytoryczność, racjonalizm), które nie rodzą autorytaryzmów. Lepiej anonsować to otwarcie, gdyż “cnota krytyki się nie boi”. Ad rem, jest i inne podejście, starsze od Christianii – Auroville (nb. pod auspicjami UNESCO):
Fakt, że tymczasowe strefy autonomiczne są tolerowane przez “władzę” (tzw. ciche przyzwolenie), jest tak samo prawdą jak to, że niektóre terytoria ukonstytuowane muszą posiadać protekcję, e.g. najstarsze europejskie: republika – San Marino, teokracja – Watykan. Nie trąbi się o tym przez wzgląd na dyplomację lub wartości wyższe – jednak lepszy jest świat, gdy “idee bronią się same”. Niejednx z nas walczy o to, by się nie dać cynizmowi.
Tak tak, wiem, że popularność to żaden argument, ale nie chodziło mi o to, że organizacja społeczeństw w państwa jest popularna bo jest moralnie czy ekonomicznie lepsza, tylko dlatego, że każdy niezajęty przez jakieś państwo kawałek ziemi prędzej czy później będzie podbity przez jakieś państwo. Zdarzają się takie twory jak ta Christiania, Watykan, San Marino, ale istnieją tylko przez to, że jakieś inne państwo się nimi opiekuje, jak napisałeś. Zresztą jak podjąć się większej inicjatywy, jak budowa kolei, bez organizacji państwowej? Co do szczytnych ideii, lepszych punktów odniesienia, nie popadania w cynizm, unikania autorytaryzmu itp., to niestety na obecnym etapie historii w to nie wierzę. Socjaldemokraci w Finlandii doprowadzili do tego, że u władzy są faszole. Postęp następował tylko na drodze brutalnych rewolucji. Jeśli państwo nie weźmie bezwzględnie faszyzmu za pysk, to to brunatne gówno będzie się stale odradzało. Czego dzisiejsza Europa jest dobrym przykładem, niestety.
Ten papież to chyba maszyna losująca rzeczy do powiedzenia. Tu się zesra, tu pochwali, tu się podetrze. Jako osoba trans mam serdecznie w dupie jego wsparcie i poradzę sobie bez niego.
Rządowi trudno jest odnaleźć się w debacie budżetowej. W piątek projekt ustawy budżetowej na 2025 r. został znacznie rozszerzony lub wycięto z niego całe sekcje, czasem nawet z inicjatywy własnej względnej większości w Zgromadzeniu. Punktem kulminacyjnym dnia pełnego zwrotów akcji była „przychodowa” część PLF: zwolennicy rządu głosowali wraz z RN i posłami Ciottist za usunięciem artykułu dotyczącego tymczasowego podatku od dużych przedsiębiorstw.
Ta „wyjątkowa składka od zysków dużych przedsiębiorstw” miała zasadniczo zwiększyć 60 miliardów oszczędności, które rząd ma nadzieję osiągnąć dzięki budżetowi na 2025 rok. Miała ona zostać wprowadzona na dwa lata, przynosząc osiem miliardów euro w 2025 roku i cztery miliardy w 2026 roku.
Według władz wykonawczych powinno to wpłynąć na około 450 firm. Ale poprawka lewicy, wbrew radom rządu, zmąciła wody. Podnosi ona stawkę podatku w pierwszym roku do 40% dla firm o sprzedaży od 1 mld euro do mniej niż 3 mld euro i do 55% dla tych, których sprzedaż wynosi 3 mld euro lub więcej. Olivier Faure, pierwszy sekretarz partii PS, natychmiast okrzyknął to „ideologicznym zwycięstwem lewicy”. Dodatkowy koszt w wysokości 13 miliardów euro dla przedsiębiorstw
Dodatkowy koszt w wysokości 13 miliardów euro dla przedsiębiorstw
„Ta poprawka pozbawi nasze przedsiębiorstwa prawie 13 miliardów euro ponad to, co już zostało zrobione. Żadna z tych firm nie pozostanie we Francji”, potępił minister budżetu Laurent Saint-Martin po przyjęciu poprawki.
„Mówisz, że to nie do zniesienia prosić o ten wysiłek firmy, które zgromadziły miliardowe zyski, które zdefiskalizowałeś, powiem ci, że to nieodpowiedzialne prosić pracowników tego kraju o kolejne dwa lata pracy”, odparł przewodniczący komisji finansów LFI Éric Coquerel.
Ze swojej strony socjalista Philippe Brun potępił „fałszywe zarzuty” dotyczące zakresu poprawki i odrzucił oskarżenia o „konfiskacyjny” środek, który byłby „tymczasowy tylko przez rok”.
„To już nie jest ustawa finansowa, ale operacja wyburzania”, powiedział Philippe Juvin, członek Prawicy Republikańskiej (ex-LR). Podobnie jak reszta koalicji rządowej (EPR, Horyzonty, MoDem, DR), deputowani Rassemblement National i ci z grupy UDR Érica Ciottiego głosowali za odrzuceniem artykułu w całości, usuwając go tym samym z tekstu. Ustawa może jednak zostać zmieniona podczas wahadła parlamentarnego z Senatem lub w głosowaniu 49,3.
Mniej pieniędzy dla Europy
Kolejna karuzela. Po udanym zamachu stanu, dokonanym przez RN, posłowie zlikwidowali pulę środków państwowych przeznaczonych na Unię Europejską (około 23 mld euro). Ugrupowanie Marine Le Pen wygrało poprawkę mającą na celu zmniejszenie tych środków o 5 miliardów euro.
Zaskoczona reszta Zgromadzenia podzieliła się: lewica i kilku centrystów ostatecznie odrzuciło artykuł, podczas gdy Macroniści w większości wstrzymali się od głosu. Wszystko to działo się na tle kontrowersji w Izbie, gdzie RN oskarżyła ekolog Sandrine Rousseau o to, że dała palec. Przyznała ona, że to ona „zapoczątkowała” ten gest i przeprosiła. Podwyżka taryf za energię elektryczną odrzucona
Opozycja usunęła również inne artykuły, takie jak ten przewidujący reformę preferencyjnej taryfy za dostęp do energii jądrowej, znanej jako Arenh, która zniknie pod koniec 2025 roku. Z wygodną większością przeciwko około czterdziestu posłom popierającym rząd. „Nikt nie czuje się szanowany przez premiera, więc nikt nie podejmuje żadnych wysiłków”, zauważa doradca parlamentarny w grupie EPR Macrona. „To perspektywa 49,3 demotywuje żołnierzy”, ubolewa poseł, który jest członkiem koalicji.
Z 1932 poprawkami wciąż znajdującymi się w porządku obrad i przeglądem, który teoretycznie powinien zakończyć się w sobotę wieczorem przed formalnym głosowaniem we wtorek, Zgromadzenie wydaje się zmierzać w kierunku impasu. Rząd może wykorzystać 49.3 do przyjęcia ustawy bez głosowania i przeredagowania jej lub odroczenia dalszego rozpatrywania do początku listopada. Przybliżyłoby to debaty do 40-dniowego terminu, po upływie którego tekst trafiłby bezpośrednio do Senatu.
Mogłaby również spróbować przejść do głosowania, ponieważ odrzucenie mogłoby również pozwolić na przesłanie pierwotnej kopii do Senatu. „Chcę pozwolić na kontynuowanie debaty”, powtórzył w piątek Michel Barnier.
Jeśli chodzi o Emmanuela Macrona, to w Pałacu Elizejskim publicznie wyraził on swoją irytację z powodu podwyżek podatków i „faktu, że rozwiązujemy problemy deficytu publicznego, cofając się do całkowicie spójnej polityki makroekonomicznej”, w wykopie pod adresem rządu i w kontekście obniżenia perspektywy Francji przez agencję ratingową Moody’s. Rząd poniósł również porażkę w związku z budżetem ubezpieczeń społecznych, który został jednogłośnie odrzucony w komisji przed przybyciem do parlamentu w poniedziałek.
While Meloni is a decision maker in power, Musk is “just” a wealthy entrepreneur, albeit influential (with right-wing leanings). Whereas Meloni camp’s repressive policies actually bear the potential to shape people’s fates, Musk’s persona or patents can be purchased, creatively travestied or rejected. To be honest, I fear Cybertrucks or space tourism far less than I do carabinieri or Frontex officers unleashed.
I meant in the “both are fucking lunatics” sense. But yeah obviously very different kinds of lunatics. I dont know huw much direct control Musk has over the businesses he is involved in, but theoretically he can remote control any tesla car and can shut down access to his satellite internet system to people like the ukranian military. In practice there are probably enough layers in between him and those things.
artykuł z dupy, chodzi o to że maszyny do litografii EUV produkcji ASML mają zdalny killswitch, serwis i dostawy części zamiennych są wymagane praktycznie cały czas a i TSMC komunikuje że nikt ich nie zmusi do pracy w warunkach chińskiej inwazji, i sami je wtedy zniszczą
Czy macierz o wyznaczniku -1 w awatarze to jakiś wyraz buntu? Niby należy do grupy ortogonalnej O(2) ale już nie do SO(2) co ma być jakimś odzwierciedleniem w świecie rzeczywistym?
Haha, uszanowanie dla wiedzy Kolegi i dziękuję także za przypomnienie własności. :-)
Tak, dokładnie – to nieco mało subtelnie zamaskowane wezwanie do wnoszenia nauk ścisłych i technicznych dla porzucania autorytaryzmów; skromne osobiste credo merytorycznego i intelektualnie ugruntowanego aktywizmu, skąd podpartej naukowo partycypacji społecznej, a stąd konstruktywnych ideałów. (Także, wyjaśniając genezę, dojmująco brakuje np. niżej podpisanemu explicite Wolnościowej Academii w Europie Środkowej po zniszczeniu zaufania do tej nominalnie uniwersalnej; …gov.pl/…/wejscie-policji-na-teren-politechniki-w… , …eska.pl/policja-przeprasza-politechnike-warszaws… ; chyba wierzę w “Collegium Intermarium lub Akademię Kultury Społecznej i Medialnej à rebours” – Wolnościowe, krystalicznie szlachetne).
A ja winszuję znajomości tak ezoterycznych tworów jak Collegium Intermarium, gdzie na którymś roczniku było tylko kilku czy wręcz jeden student, a nie wiem ile lat była rekrutacja, bo po wprowadzeniu sankcji na rosję to ta nobliwa uczelnia może mieć problemy finansowe :)
Tak, to właśnie Szmer i personalnie Kolega przypomniał o nich: szmer.info/post/1275670– mogą się okazać (w zmiennych proporcjach) propagandowo-partyjną wydmuszką, wiadomą ekspozyturą, pralnią pieniędzy lub syfonem środków. Choć osobiście wolałbym po prostu (może naiwnie) wierzyć, iż są to konfratrzy akademicy o odmiennym (nomen omen, ortogonalnie) profilu światopoglądowym (znam politechnikę, gdzie profesurze zdarzało się modlić na salach wykładowych, a religijnym [katolickim] grupom udostępniano infrastrukturę; także niejedna korporacja akademicka ma profil konserwatywny). Różnica między nimi (CInt i AKSiM) a prywatnymi szkołami wyższymi jest taka, iż te pierwsze deklarują oparcie na wartościach – nie są for-profit. To zarówno walor, jak i podatność. Naturalnie, taka polaryzacja i “depluralizacja”, że czuje się konieczność powielać instytucje per bańka mentalna, to nie jest niczyja wygrana (“segregacjonizm, apartheid light”). Lecz to właśnie m.in. technologie informacyjno-komunikacyjne rzecz umożliwiły, ktoś/coś wykorzystało i jesteśmy tu, gdzie jesteśmy.
Choć osobiście wolałbym po prostu (może naiwnie) wierzyć, iż są to konfratrzy akademicy o odmiennym (nomen omen, ortogonalnie) profilu światopoglądowym (znam politechnikę, gdzie profesurze zdarzało się modlić na salach wykładowych, a religijnym [katolickim] grupom udostępniano infrastrukturę; także niejedna korporacja akademicka ma profil konserwatywny).
Może zbytnio upraszczam niczym jakiś zacietrzewiony bolszewik, albo jestem neofitą, ale moim zdaniem na uczelni nie powinno być miejsca na jakieś metafizyczne bzdury typu teologia, ponieważ jest to dokładne przeciwieństwo (iloczyn skalarny = -1) postępu naukowego. Ministerstwo powinno kontrolować takie rzeczy, czy na uczelniach państwowych czy prywatnych. Wiem, że w obecnych warunkach to niewykonalne bo to byłby “kominis”. Spotykałem się głównie ze środowiskami politechnicznymi i muszę powiedzieć, że jak na standardy akademickie, to są one niewiele mniej ciemne światopoglądowo od ogółu polskiego społeczeństwa.
Naturalnie, taka polaryzacja i “depluralizacja”, że czuje się konieczność powielać instytucje per bańka mentalna
Teraz zabrzmię trochę jak szur, ale jestem bliski przekonania, że polaryzacja w Polsce czy USiA to robota pewnego kraju nad Wołgą. Oklepany schemat “dziel i rządź” wciąż niestety działa. A finansowanie CInt i AKSiM przez Wowę nie wydaje mi się niemożliwym do wyobrażenia, zresztą chyba są na to dość silne dowody. Inna sprawa, że ziarno ciemnoty pada na podatny grunt, mimo państwowej szkoły od czasu PRL :(
Ciekawe, że najwięcej komentarzy na szmerze ma artykuł o karczochu. Co do macierzy to jest dwuwymiarowa grupa SO(2) (tzn. 3dim, ale w sensie - działająca na R^2), pora już wskoczyć w trzeci wymiar
Nie ma literki S, bo macierze z grupy SO mają wyznacznik równy 1, a ta ma -1. To jest tylko grupa O(2) Z matematycznego punktu widzenia, każda wymiarowość jest jednakowo dobra, SO(n) znaczy specjalna grupa ortogonalna macierzy n X n, czyli w przypadku O(2) to grupa macierzy dokonujących transformacji na płaszczyźnie – nie ma tam mowy o 3dim.
Żaden. Żadna masa mięśniowa - to jest sport umysłowy, a na estrogenie twoje osiągi fizyczne i tak są dyskusyjne. Kiedyś bilard nie miał kategorii płciowych, ale z powodu zjawisk systemowych mężczyźni wygrywali wszystko, więc stworzono kategorię kobiecą. W Nikolę napierdala się za to za pomocą starej, wręcz atawistycznej transfobii. Wystarczy przeczytać co były przewodniczący związku sportowego tej dyscypliny wypisuje na swoim FB.
news
Ważne
Magazyn ze zdalnego serwera może być niekompletny. Zobacz więcej na oryginalnej instancji.