ekg

Magazyn ze zdalnego serwera może być niekompletny. Zobacz więcej na oryginalnej instancji.

trytytka, (edited ) w Odliczenie podatku od darowizny - o co chodzi?

Najpierw o 1,5%. W 2024 kwota wolna od podatku wynosi 30000 zł. Jeśli zarobisz mniej, np 10000 zł o których piszesz, to dostaniesz zwrot podatku czyli zwrot tego, co zostało w ciągu roku na poczet podatku odliczone od twoich wynagrodzeń. Sama nazwa “zwrot podatku” oznacza wszak, ze podatku nie placisz:) Osoby, które nie przekroczą kwoty wolnej od podatku i dostaną zwrot, mogą pro forma zaznaczyć na picie, że 1,5% swojego podatku przekazują komuśtam, ale de facto nic nie przekazują, bo nie płacą podatku.

Teraz o darowiźnie. Odliczenie kwoty darowizny ma sens gdy twój dochód wyniesie ponad 30000. To może być sposób na to, by wykazać, że zarobiłeś mniej niż 30000 i dostać jakiś tam zwrot. Dodatkowo - odliczyć można tylko 6% dochodu.

Będę wdzięczna za poprawki jeśli źle rozumiem!

dj1936,
!deleted2556 avatar

Jeśli zarobię w roku 2024 35000zl, to opodatkowane będzie 5000zl?

I z tego opodatkowanego 5000zl, 1,5% mogę przekazać na jakąś organizacje, zamiast dać to państwu?

trytytka,

Tak, opodatkowana będzie nadwyżka ponad 30000 czyli 5000 i ty zdecydujesz na co pójdzie 1,5% od tego podatku.

Nigdy do tej pory nie rozkminiałam odliczania darowizn, wszystko co napiszę dalej będzie moim kminieniem i fajnie by było, gdyby ktosia to zweryfikowała. No więc o ile rozumiem jeśli ktoś zarobi 35000 to może odliczyć 6% czyli 2100. Wtedy zapłaci podatek od 2900 (35000-2100-30000=2900). Czyli ty decydujesz, na co przeznaczysz 2100, potem państwo wylicza podatek od 2900 i sobie to zabiera i decyduje że przeznaczy to np. na budowę zjebanego muru na granicy z Białorusią. W międzyczasie wielkopańsko pozwala ci zdecydować, że 1,5% z tego podatku pójdzie jednak nie na mur, tylko na jakiś inny cel, który wskażesz w picie. Pliz niech ktoś to zweryfikuje:)

Vidu,

Ja tak rozliczałem. Tylko mam wrażenie, że ktoś to może odczytać tak, że zamiast dać państwu 2100 na budowę muru to daje na wybraną przez siebie lepszą od państwa organizacje. Tyle, że państwo na tej twojej darowiźnie straci 252 pln (jeśli jesteś na podatku 12%). Ty za to z pensji ‘tracisz’ o 1848 pln więcej. Więc jeśli i tak chcesz dać pieniądze na wybrany cel to fajnie przy okazji zabrać państwu dwie i pół stówy na budowę muru. Ale jeśli robić to tylko żeby obniżyć podatek to tak średnio się kalkuluje. No chyba że masz swoją fundację, która potem wypłaci ci 1848 pln w ramach nieopodatkowanego zwrotu kosztów życia wolontariusza albo ci opłaci pół czynszu w ramach wynajmu przestrzeni na fundacyjne biuro.

trytytka,

Dzięki!

Pajooonk, w Demograficzne tsunami. Niedługo połowa Polaków będzie po "50"

Czy w takim razie odejdziemy od modelu neoliberalnego?

XD

harcesz,
!deleted269 avatar

No chyba żart, przecież rynek sam z siebie to rozwiąże! /s

Pajooonk, w Handel we wszystkie niedziele bez ograniczeń. Większość Polaków jest za

A co gdyby tak każdy pracownik miał ustawowo dwie niedziele wolne w miesiącu? Dlaczego ograniczamy się tylko do sklepów?

rysiek,
@rysiek@szmer.info avatar

Byłoby to też łatwiejsze do kontrolowania i trudniejsze do obchodzenia a’la “żabka jest placówką pocztową”

dj1936,
!deleted2556 avatar

I finalnie jest tak, że pracownicy firm, w których praca 24h na dobę przez 365 dni w roku (jak np. PKP) rzadziej pracują w niedzielę, niż np. kasjerzy w Żabce i w innych firmach, które w niedzielę mogłyby być zamknięte.

truffles, w Handel we wszystkie niedziele bez ograniczeń. Większość Polaków jest za
@truffles@szmer.info avatar

Wow, to prawie taki sam procent poparcia jak dla aborcji do 12-tego tygodnia i jednopłciowych związków partnerskich (62%). Ciekawe którą z tych trzech rzeczy koalicja wprowadzi jako pierwszą…

dj1936,
!deleted2556 avatar

Dobra uwaga.

dj1936, w Wyrównajcie wiek emerytalny, podnieście podatki zamożnym. Oto co radzi Polsce MFW
!deleted2556 avatar

Oby te wyrównanie wieku emerytalnego było do 60r.ż., a nie do 65r.ż.

misk,

:’)

wacpan, w Wyrównajcie wiek emerytalny, podnieście podatki zamożnym. Oto co radzi Polsce MFW
@wacpan@szmer.info avatar

Polski model wzrostu gospodarczego

– sponio, biegnę implementować. /s Nie każdx kupuje doktryny liberałów gospodarczych i MFW:

misk,

Ten news był wrzucony bardziej jako „nawet przeklęty IMF zauważa, że jesteśmy rajem podatkowym dla bogatych do tego stopnia, że muszą przypomnieć elitom, żeby nie zajechały swojej trzody”.

wacpan,
@wacpan@szmer.info avatar

O.K., dzięks. :-)

Petros, w Wyrównajcie wiek emerytalny, podnieście podatki zamożnym. Oto co radzi Polsce MFW
@Petros@szmer.info avatar

Opodatkować bogactwo, nie dochody.

Vidu, w Zaskakujący wynik sondażu ws. 800plus. Połowa Polaków chce ograniczenia świadczenia

Akurat libki rok rządzą więc skończyli z udawaniem prosocjalności i akurat libkowa gazeta robi miarodajne badanie, które pokazuje, że polacy wbrew wcześniejszemu przekonaniu nie chcą 800+. No kurwa co za zbieg okoliczności. Jakoś rok temu w kampani nie grali tym, że polacy i tak tego nie chcą tylko było ‘co raz dane nie będzie odebrane’, a w styczniu się chwalili, że to oni wprowadzają waloryzację z 500 na 800. Chciałbym móc porządny audyt tego badania zrobic :(

obywatelle,
@obywatelle@szmer.info avatar

Nie musisz robić audytu. Wystarczy spojrzeć samą konstrukcję badania. I to już pomijając fakt, że badania z paneli internetowych są całe gówno warte, ja też na bezrobociu ciągle wypełniałam Ariadnę czy Reaktor Opinii tylko po to żeby dostać jakieś drobniaki. Próba też jest niewystarczająca, ale pomińmy to. Uznajmy, że nie było tych informacji, a badanie było normalnym, rygorystycznym sondażem zrobionym metodą CAPI czy CATI, p było prawidłowe i w ogóle.

Takie badanie wciąż można łatwo zmanipulować.

Masz tam zadane pytanie o to, czy zdaniem pana/pani świadczenie powinno być… i tutaj masz pełne pole do manipulacji opcjami.

Za każdym razem kiedy zadajesz pytanie sondażowe, które z natury rzeczy musi być pytaniem zamkniętym, musisz dobrać odpowiednie sugestie odpowiedzi. W teorii sugestie te powinny być jak najbardziej pełne, brzmieć w miarę możliwości neutralnie i pokazywać całe spektrum możliwości. W idealnym świecie te sugestie powinny pochodzić też z wiedzy np. z badań jakościowych, które powinny prawidłowo zidentyfikować rodzaje tendencji. Nie powinniśmy pytać respondentów o poglądy, o których nie wiemy nawet czy istnieją w sferze publicznej (“czy chciałby pan, żeby gumowe zielone krasnoludki też pobierały 800+?”). Wtedy czynimy nieintencjonalną sugestię do badanego, że w ogóle taka opcja istnieje i zaburzamy strukturę wyników.

Są sondaże które spektrum odpowiedzi celowo zawężają, bo chcą np. zbadać tylko jedną tendencję (np. “czy uważasz że 800+ powinno być zlikwidowane czy utrzymane”, tertium non datur) - wtedy odpowiedzi są zwykle na korzyść dominującej tendencji. I tutaj badania zawsze pokazywały, że ludzie są w przytłaczającej większości za świadczeniem. Gdyby było więcej odpowiedzi “nie wiem”, byłoby zasadne żeby spróbować rozpoznać tendencje, ale znów - najpierw powinno to się odbyć na gruncie badań jakościowych.

Za to każde poszerzanie spektrum odpowiedzi i wprowadzanie różnych odcieni szarości w zagadnieniu to zaproszenie do większego rozbicia wyników. Niby ładnie to wygląda, bo responder dostaje więcej opcji do wyboru, traktujesz go niby podmiotowo, tylko tu jest zawarty trik. Jak wspomniałam wcześniej, wsadzenie jakiejś sugestii w odpowiedzi może powodować chęć zakreślenia tej opcji, nawet jeśli sugestia jest absurdalna. Bierze się to z faktu pewnego autorytetu badań: skoro badacz uznał za stosowne umieszczenie jakiejś opcji w ankiecie, to kim jest badany żeby potwierdzać jej prawdziwość? A skoro taka opcja w badaniu pojawia się na stole, to może, no właśnie, kurde, coś w tym jest?

W tym przypadku trik polega na tym, że wybrana sugestia odpowiedzi faktycznie odzwierciedla istniejące tendencje. Są ludzie, którzy chcieliby ograniczenia świadczeń. Ale z bardzo różnych powodów. I te powody w ankiecie ujęte już nie są. Nie użyto też narzędzia zwanego kafeterią (“w skali od do 10, jak bardzo zgadzasz się z tym zdaniem…”), żeby zmierzyć nasilenie tendencji, tylko wpuszczono w badanie bombę w postaci testu jednokrotnego wyboru.

Większość ludzi nie ma jasno sprecyzowanych poglądów. Nawet na kwestie które ich dotyczą. Spytajcie ich czy sami powinni otrzymywać 800+, to jest jakaś szansa że odpowiedzą wam co serio teraz czują, chociaż i tu byłabym ostrożna bo kulturowe czynniki będą zawsze brać górę. Ci, którzy dziś tego świadczenia nie dostają, mogą się unosić dumą, że “nigdy by nie wzięli”, ale jak urodzi im się dziecko… Ci, którzy biorą świadczenie dzisiaj mogą wam powiedzieć że “wcale nie jest ono potrzebne”, ale i tak je biorą, no bo “głupi by nie wziął proszę pana”.

Dlatego tak wielką rolę grają badania jakościowe, bo one pozwalają zrozumieć to, co ludzie myślą o danych rzeczach na różnych etapach i jak to uzasadniają. Pokazują nam świat wartości. Wiemy z wielu z nich przecież, że część ludzi jest za tym, żeby świadczenie nie należało się bogatym. Że powinien być próg dochodowy. Czy mamy taką opcję w ankiecie? Nie. Czy wiemy ile osób dziś tak myśli? Nie.

Przykro to pewnie słyszeć klasycznym socjologom, ale ja na chwilę obecną badania ilościowe kompletnie bym zdelegalizowała, a już na pewno ich sondażową odmianę. Praktycznie od zawsze były one narzędziem inżynierii społecznej i probierzem tendencji dla władzy - utrwalając chwiejne i zmienne nastroje społeczne w spiżu za pomocą raportów z słupkami i wykresami, politycy łatwo wymigali się od kształtowania odpowiedzialnej i dalekosiężnej strategii na rzecz reaktywności wobec zmieniających się co tydzień zapatrywań.

lysy,

Mamo doska, dałbym ci 1000 wgóręgłosów, jakby się dało. Dzięki za dawkę wiedzy.

wacpan,
@wacpan@szmer.info avatar

Także szczery szacunek za merytoryczność i ciekawe objaśnienia, props!

cpp,
@cpp@szmer.info avatar

Sondaż: 52 proc. mieszkańców największych miast chce ograniczenia programu 800+

To jest bardzo ciekawe, bo w tytule artykułu robi się z tego “Zaskakujący wynik sondażu ws. 800plus. Połowa Polaków tego chce…”

dj1936,
!deleted2556 avatar

Co zrobić żeby wypełniać wymienione przez Ciebie ankiety?

obywatelle,
@obywatelle@szmer.info avatar

Założyć se konto na tych portalach i wypełniać. Ale nie polecam, dużo roboty, trzeba umiejętnie kręcić żeby wpasować się w kryteria, a płacą malutko.

dj1936,
!deleted2556 avatar

Malutko tzn. ile? Ile wychodzi na godzinę?

Malutko to pojęcie względne.

obywatelle,
@obywatelle@szmer.info avatar

Na godzinę? Nie umiem tego policzyć, kilka groszy pewnie. Chyba ze dwa miesiące zbierałam na próg wypłaty 50 zł na Reaktorze, a na Ariadnie są tylko nagrody rzeczowe. Po prostu i tak nie miałam nic lepszego do roboty. Plus wiele ankiet zaczynałam wypełniać i w połowie system twierdził że nie mieszczę się w grupie docelowej i mi “dziękował”.

Vidu,

Wiem, wiem, życie różne scenariusze układa, nie wtrącam się. Jednakże nie daje mi spokoju refleksja w jakim gownie żyjemy, że ktoś z tak dogłębnym spojrzeniem musi klikać ankiety za drobniaki, a jak zarzuce podobne pytanie znajomym siedzącym w korpo z 15k miesiecznie to usłyszę tylko, że to nawet nie bylo pytanie bo pytajnika na końcu nie było.

obywatelle,
@obywatelle@szmer.info avatar

Cóż, teraz też pracuję w korpo. Co prawda za minimalną, ale ludzie dokładnie tacy sami.

Mitro, w W Argentynie powstaje państwo w państwie! Prowincja zaczęła emitować własną walutę
@Mitro@szmer.info avatar

Wow, bardzo ciekawe!

  • Wszystkie
  • Subskrybowane
  • Moderowane
  • Ulubione
  • rowery
  • Psychologia
  • ekg@szmer.info
  • Blogi
  • Gaming
  • muzyka
  • nauka
  • FromSilesiaToPolesia
  • niusy
  • Spoleczenstwo
  • lieratura
  • slask
  • tech
  • giereczkowo
  • sport
  • test1
  • informasi
  • ERP
  • fediversum
  • motoryzacja
  • Technologia
  • esport
  • krakow
  • antywykop
  • Cyfryzacja
  • Pozytywnie
  • zebynieucieklo
  • kino
  • warnersteve
  • Wszystkie magazyny